少年是國家的未來，民族的希望。少年兒童的健康成長，關系到億萬家庭幸福安寧，關系到社會和諧穩定，更關系到民族的興旺發達。為貫徹最高人民法院關于加強未成年人審判的工作部署和河北省高級人民法院有關工作的要求，全面落實新修訂的《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》，推動張家口市少年法庭工作開創新局面、實現新發展，扎實做好未成年人權益保護和犯罪預防工作，5月25日上午，張家口市中級人民法院召開少年審判工作新聞發布會，發布張家口兩級法院少年審判工作相關情況和八起典型案例。

典型案例

（一）

崔某某校園傷害案

1.基本案情

2016年11月18日，崔某某在某學校跑操時坐到操場西南角處擺放的鋼架結構大理石面的乒乓球案上，乒乓球案坍塌致其右脛腓骨骨折。受傷后，崔某住院治療20天，花費醫療費36360元。經鑒定二次手術需要12000元。除去新農合報銷的10311.01元，以及學校為崔某某投保的學生意外險范圍內報銷6498.14元，剩余部分需要學校賠償。

2.裁判結果

本案審理過程中，經人民法院主持調解：學校賠償崔某某醫療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養費、護理費、交通費、鑒定費及鑒定檢查費共計8000元。

3.典型意義

對未成年人負有教育監護責任的單位，未盡安全管理保障義務，導致未成年人受傷的，應當承擔相應的賠償責任。學校對本校學生負有安全保障義務，對學校內活動設施應注意維護，修繕，使其處于完好狀態，未盡安全注意義務，應當承擔相應的過錯責任。未成年人應當預見而未預見不當使用大理石面的乒乓球案有可能會給自身造成損害的危險后果，故崔某某存在主要過錯，應對損害后果承擔主要責任。

（二）

李某某被撤銷監護人資格案

1.基本案情

被侵害人張某某，女，13周歲。自2012年張某某便開始遭受其繼父李某某對其實施的強奸和猥褻的性侵害行為，時間長達六年之久，給張某某的心理帶來了極大的負面影響。申請人中國共產主義青年團張家口市某區委員會根據相關法律規定，申請撤銷李某某為張某某的監護人資格。被申請人李某某同意撤銷其作為張某某監護人的資格。

2.裁判結果

法院經審理認為，李某某作為張某某的監護人，多次對張某某進行猥褻、強奸等性侵害行為，給被監護人的心理造成極大的傷害，嚴重損害了被監護人的身心健康，對于共青團區委請求撤銷李某某為張某某監護人的請求予以支持。最終判決撤銷李某某為張某某的監護人資格。

3.典型意義

父母作為未成年人的法定監護人，應當履行法定職責。本案中，繼父多次對張某某進行猥褻、強奸等性侵害行為，給被監護人的心理造成極大的負面影響，嚴重損害了被監護人的身心健康，人民法院對于共青團區委請求撤銷李某某為張某某監護人的請求予以支持，彰顯了法治力量，也符合未成年人保護的立法精神。

（三）

原告屈某某與被告屈某撫養費糾紛案

1.基本案情

原告母親閆某某與被告屈某在2014年5月20日登記結婚，于2015年11月22日生育原告，于2020年2月26日協議離婚，約定原告歸母親閆某某撫養，被告于每月3日前支付撫養費6000元，教育費、醫療費各承擔一半，但是自2020年4月開始未支付撫養費，經原告母親催要未果，故依法提起訴訟。原告屈某某請求法院判令被告支付2020年4、5、6月的撫養費18000元；被告自2020年7月開始每月3日前支付撫養費6000元給原告，直至原告成年。

2.裁判結果

本案經法院主持調解，雙方達成協議，一是被告屈某于2020年9月30日前給付2020年4月至8月份拖欠的撫養費，共計30000元。二是被告屈某從2020年9月起，按照《離婚協議書》約定于每月的3日前給付當月的撫養費6000元，直至屈某某年滿18周歲止。三是從2020年9月起，被告屈某每月可探視屈某某兩次，分別于月中、月末的周五下午將屈某某接出至周日下午送回屈某某的法定代理人閆某某處；法定代理人閆某某保證預留出屈某某寒、暑假一半的假期時間與屈某一起生活。

3.典型意義

本案中，通過與原告法定代理人與被告溝通協商，并充分聽取未成年人本人意見，同時盡量以調解的方式解決糾紛，在雙方當事人自愿的前提下適當突破當事人訴訟請求，在追索撫養費的問題上充分保障未成年人權利，同時又兼顧被告的探視權，使法律效果和社會效果相統一。

（四）

李某某變更撫養權案

1.基本案情

原告李某某與被告武某某于2019年3月8日協議離婚，約定婚生兒子武某歸被告撫養，撫養費由被告承擔，撫養至結婚。武某患有多發性骨軟骨瘤疾病，于2020年住院手術治療，出院醫囑載明，定期復查，必要時上級醫院診療。被告未出治療費，且原、被告離婚后，孩子一直隨原告生活，被告未支付過任何費用。

2.裁判結果

武某已年滿16周歲屬于限制行為能力人，其明確表示愿意隨其母親一起生活，故從尊重孩子意愿，維護孩子利益原則考慮，準許將其撫養權變更為由原告撫養。被告作為孩子父親，應承擔相應的撫養費。判決婚生子武某由原告李煥桃直接撫養，撫養至武藝年滿18周歲；被告武某某給付原告從2019年3月8起至2020年10月8日共計19個月的撫養費。以后每月的撫養費于每月的8日前付清，直至武某18周歲止。

3.典型意義

隨著經濟的發展和文化觀念的轉變，我國的離婚率居高不下，無數個家庭從美滿走向破裂，而原生家庭的破碎必然也會對未成年人的身心造成不可磨滅的影響。單親家庭的成長背景也會使該未成年人的健康成長較之他人更為艱辛，更為重要，因而，離婚家庭中未成年人合法權益的保護，既是社會關切問題，更是一個法律保護問題，該案的審理依法變更了未成年人的撫養權，并判令支付撫養費，這既有利于患有疾病的未成年人得到更好的照顧也是對其父親怠于履行撫養義務的一種懲戒。該案的審理有利于充分發揮司法裁判的價值引導作用，營造積極履行撫養義務、關愛未成年人健康成長的良好社會氛圍。

（五）

被告人楊某某強制猥褻案

1.基本案情：

被告人楊某某，與被害人黃某的母親劉某某同居生活期間，被害人黃某隨其母親和被告人楊某某共同生活。被告人楊某某明知黃某精神發育遲滯，性自衛能力弱，趁其母親不在家中，見黃某只穿著背心和內褲躺在主臥室的床上，便脫光衣服進入主臥室，對黃某實施猥褻行為，后因楊某反抗，被告人楊某某遂起身離開。

2.裁判結果：

法院認為，被告人楊某某為滿足性欲，明知被害人存在精神障礙，性自衛能力弱而進行猥褻，其行為構成強制猥褻罪。被告人楊某某對有共同家庭生活關系的未成年被害人黃某實施猥褻犯罪，應當從重處罰；最后以楊某某犯強制猥褻罪，判處有期徒刑三年。

3.典型意義：

法院在受理本案后，充分考慮未成年被害人身心發育的特點，選定女性工作人員與被害人及其母親及時進行溝通聯系，詢問被害方身體受傷情況及是否提起附帶民事訴訟情況，并對被害方講明法律知識與維權方式。同時，將相關情況記錄在案。案件辦理過程中，辦案人員實時將案件進展情況、處理結果告知被害人及其法定代理人，同時對量刑情節、幅度范圍等有關情況予以充分釋明。

對未成年負有特殊職責的人員、與未成年人有共同家庭生活關系的人員利用該關系對存在精神障礙，性自衛能力弱的未成年實施性侵害犯罪，嚴重挑戰社會倫理道德底線，應當依法從重從嚴懲處。此類案件即便被告人認罪認罰，仍認為檢察院的量刑建議偏輕，不予采納。

（六）

補課教師猥褻學生案

1.基本案情：

劉某某系補課教師，被害人張某某系在劉某某處補課的學生。被告人在其家中給被害人（女，年滿16周歲，未滿18周歲）補完課后，以幫助被害人按摩肩膀為由，實施猥褻行為。后被害人謊稱其母親來電話，需要接電話，趁機逃離。

2.裁判結果:

法院依法不公開開庭審理了本案，依照相關法律規定，以劉某某犯強制猥褻罪，判處有期徒刑二年。  

3.典型意義：

被告人系補課教師，對未成年人負有教育職責，本應是教書育人、遵紀守法的榜樣，但其卻利用教師身份對未成年實施猥褻犯罪，極不利于未成年的身心健康成長，對其依法從重、從嚴懲處。學校及有關部門應當加強對教職工職業道德和操守的監管，學校及家長應當重視對兒童的性安全防范教育，減少和避免類似案件的發生。

（七）

為索要債務故意傷害案

1.基本案情：

2019年8月21日凌晨4時左右，因被害人趙某某多次向孫某某（另案處理）索要債務未果，二人發生爭執。后被告人鄭某伙同孫某某等5人用棒球棍、空啤酒瓶等工具隨意毆打趙某某，致趙某某頭部受傷。經鑒定，趙某某的傷情構成輕傷一級。案發后被告人鄭某主動到公安機關投案，到案后如實供述自己的犯罪事實，賠償了被害人的損失并得到被害人的諒解。

2.裁判結果：

法院認為被告人鄭某隨意毆他人，致一人輕傷，被告人的行為已構成尋釁滋事罪。案發時被告人鄭某已滿十四周歲不滿十八周歲系未成年人；被告人鄭某主動到公安機關投案，到案后能如實供述自己的罪行，其行為構成自首，且與被害人達成和解協議，賠償了被害人的損失并得到被害人的諒解，認罪認罰，故對被害人鄭某應予以從輕處罰。結合未成年被告人的成長經歷，剖析未成年人被告人走上犯罪道路的主客觀方面的原因。依照相關法律規定，判決被告人鄭某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年二個月。

3.典型意義：

本案是一起典型的人身傷害案件，兩名未成年人因債務發生爭執，進而引起了一系列打架斗毆現象。青少年的生理和心理都處于發育階段，他們的世界觀、人生觀尚未完全形成，很容易受社會不良風氣和因素的影響，且其自控能力差，容易沖動、不計后果，更需要家庭、學校和社會聯合起來為青少年健康成長創造一個良好的社會氛圍。

（八）

霍某、陳某、劉某

敲詐勒索、尋釁滋事案

1.基本案情

2016年初，楊某（另案處理）從王某（另案處理）處承包張家口市某區某鄉封山禁牧工作后，雇傭楊某某（另案處理）、被告人霍某、陳某、劉某等人成立禁牧隊。在禁牧過程中，被告人霍某、陳某、劉某多次在楊某的糾集下，以禁牧罰款為由向養殖戶強行索取財物。

2018年5月22日上午9時，楊某糾集被告人霍某等人，到某村楊某某出資修建的水泥路守候過往拉水車輛。中午2時許，霍某發現拉水車去抽水后，楊某、霍某等人以水罐車壓壞路面需要修建為由，用一輛豐田越野車和一輛綠色皮卡車將邯鄲藍海花木公司正在取水的水罐車攔停，關掉水罐車抽水機、拔掉車鑰匙、并持刀威脅、恐嚇對方，強行要求司機等人修建該水泥路，或給付巨額賠償。

2.裁判結果

被告人霍某、陳某、劉某均系未成年人，在共同犯罪中起次要作用，是從犯，到案后均能如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，依法應當從輕處罰。判決被告人霍某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣5000元，犯尋釁滋事罪判處有期徒刑十個月，數罪并罰，決定執行有期徒刑一年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣5000元。判決被告人陳某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣5000元。判決被告人劉某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣5000元。

3.典型意義

在本案審理過程中，承辦法官對三被告人的一貫表現等背景情況進行了詳細調查，積極幫助三被告人與父母重新建立溝通渠道。同時承辦法官給被告人家庭提出幾點意見：一是作為未成年人及家屬，應對未成年人加以管教，時刻注意未成年人的動向。三被告人正在學習階段，放棄學業，外出打工。家屬應當給予正當引導；二是被告人他們的同學朋友都在上學，他們應該加強學習，回歸未成年群體中。通過工作，法官與三被告人建立了良好的信任關系，性格與思想發生了很大轉變。